Đây là một trường hợp giúp công chúng khám phá về mối quan hệ giữa các ngôi sao Hollywood và các luật sư đại diện của họ.
Johnny Depp (trái), Jake Bloom (THR)
Thứ tư tới, Johnny Depp sẽ mang đến thẩm phán Los Angeles một vụ kiện có thể tàn phá Hollywood. Nam diễn viên gần đây đã giải quyết xong vụ kiện lớn chống lại công ty quản lý cũ nhưng anh vẫn còn hợp tác với luật sư đã thương lượng hầu hết các thương vụ của anh trong hai thập kỷ qua.
Vị luậ sư đó là Jake Bloom, ông cũng đại diện cho những ngôi sao khác như là Jerry Bruckheimer, Nicolas Cage, Ron Howard và Martin Scorsese. Depp cáo buộc rằng anh và Bloom đã làm việc cùng nhau từ năm 1999 dựa trên một cái bắt tay, và vì không có hợp đồng bằng văn bản cụ thể, Depp có quyền thu hồi hơn $30 triệu lệ phí đã trả cho Bloom. Và nếu nam diễn viên thành công, luật sư mới của Depp là Adam Waldman dự đoán rằng điều này sẽ có thể vô hiệu hóa các thỏa thuận miệng tương tự đã diễn ra hàng thập kỷ qua trong ngành công nghiệp giải trí. Nhưng liệu Depp sẽ thắng thế?
Mấu chốt của cuộc chiến này không tập trung vào việc liệu Depp và Bloom có thật sự thỏa thuận miệng, mà là lệ phí của Bloom tỷ lệ với phần trăm thu nhập của Depp có phải là sự sắp xếp "ngẫu nhiên" hay không. Bởi vì một điều khoản trong Mã doanh nghiệp và kinh doanh bang California yêu cầu cụ thể rằng luật sư phải có thỏa thuận dự phòng bằng văn bản với khách hàng khi đại diện cho khách hàng đó.
Khi nói đến những luật sư tố tụng, những người xét xử các vụ kiện tại tòa án, không có nhiều khái niệm mơ hồ về định nghĩa của "ngẫu nhiên". Ví dụ, luật sư sẽ đồng ý đại diện cho khách hàng với một tỷ lệ phần trăm nhất định dựa trên tiền bồi thường trong các vụ kiện. Tuy nhiên, như luật sư của Bloom đã nói với thẩm phán trong một bản tóm tắt của tòa án tháng này, chưa từng có một trường hợp cụ thể hóa rằng các thỏa thuận về tỷ lệ phần trăm trả cho luật sư trong ngành giải trí cũng nằm trong điều lệ này tính đến thời điểm này.
Bloom cáo buộc rằng Depp đã đồng ý với các thỏa thuận về lệ phí phải trả. Chưa kể đến lý do tại sao vụ tranh chấp này sẽ ảnh hưởng đến những người khác ở Hollywood ngoài các ngôi sao và luật sư của họ, Để ủng hộ lập luận này Bloom khẳng định rằng Depp đã chống lại công ty quản lý cũ. Trong khiếu nại của Depp chống lại Công ty Mandel, diễn viên này cho rằng:
“Công ty đã không duy trì và đạt được các thỏa thuận bằng văn bản với các nhà cung cấp dịch vụ quan trọng, bao gồm một thỏa thuận bằng văn bản với luật sư giải trí của Depp đã được trả hàng chục triệu đô la trong các khoản phí ngẫu nhiên mà không có hợp đồng cụ thể hoặc tuân theo quy định của điều lệ."
Bloom lập luận:
“Bloom vẫn tiếp tục làm việc cho Depp nhiều tháng sau khi cáo buộc này được thực hiện vào tháng 1/2017 và Depp chấp nhận và hài lòng với các dịch vụ pháp lý như vậy.”
Johnny Depp (THR)
Nếu những lập luận trên không hiệu quả, Bloom sẽ cần phải chứng minh rằng các thỏa thuận về tỷ lệ phần trăm tại Hollywood không phải là những thỏa thuận với mức phí ngẫu nhiên.
Luật sư của Bloom, Peter Kennedy của Hãng luật Reed Smith cho biết:
"Một thỏa thuận lệ phí ngẫu nhiên cung cấp cho luật sư một mục tiêu cụ thể và rõ ràng để thực hiện. Khái niệm này một lần nữa dễ dàng phù hợp trong bối cảnh kiện tụng: luật sư của nguyên đơn yêu cầu phải thắng hoặc giải quyết xong vụ kiện."
Còn trong trường hợp không kiện tụng, Kennedy đưa ra ví dụ về một nhà đầu tư bất động sản thuê một luật sư yêu cầu tái cấu trúc nợ để không bị tịch thu tài sản. Đó là một ví dụ về "mục tiêu cụ thể và rõ ràng".
Vậy, các luật sư như Bloom làm gì cho các ngôi sao?
Kennedy tiếp tục:
"Trong ngành công nghiệp giải trí, các diễn viên như Depp xây dựng danh tiếng dựa trên tác phẩm của họ và thường có mục tiêu nghề nghiệp dài hạn cũng như chiến lược về quan hệ công chúng."
"Bloom Hergott cung cấp cho khách hàng một cách tiếp cận toàn diện khuyến khích cả khách hàng và luật sư phát triển một mối quan hệ cùng có lợi có thể kéo dài toàn trên bộ sự nghiệp thay vì chỉ là một loạt “từng giao dịch”. Mục tiêu này thúc đẩy sự nghiệp của khách hàng thông qua các dịch vụ pháp lý - không phải là một mục tiêu cụ thể và rõ ràng. Nó đa dạng hơn nhiều và không có giới hạn."
Luật sư của Bloom tiếp tục lập luận rằng thật khó mà phân tích được khi nói về các dịch vụ pháp lý đã cung cấp cho Depp. Nó không thể nói ngắn gọn là "thành công" hoặc "không thành công" khi thương lượng về những khía cạnh như là quyền lợi hợp pháp, tín dụng hoặc bảo hiểm của Depp.
Bản tóm tắt cho biết thêm:
"Và làm thế nào để giúp ông Depp với các vấn đề cá nhân nếu cho phép Bloom Hergott tuyên bố bất kỳ thương vụ nào được xem là “thành công” để được tính phí với mức phí ngẫu nhiên?"
Không chỉ dừng lại ở đó. Bloom cũng chỉ ra một loạt các rủi ro còn thiếu. Một luật sư tố tụng nếu thua vụ kiện có thể không được thanh toán phí. Một công ty luật được thuê để thương lượng với các chủ nợ có thể thất bại. Nhưng khi công việc không thể kết luận cụ thể rằng "thành công" hay "thất bại", đó có phải là biểu hiện của “ngẫu nhiên”?
Bloom tuyên bố ngắn gọn:
"Một số công việc được thực hiện bởi một khách hàng để thúc đẩy mục tiêu nghệ thuật, và một số công việc được thực hiện để thúc đẩy các mục tiêu thương mại. Doanh thu của một diễn viên, được xem xét trong bối cảnh không kiện tụng không nên được sử dụng như yếu tố duy nhất quyết định cho việc “thành công” hoặc “thất bại”, cụ thể là “thành công” hoặc “thất bại” của luật sư đã đàm phán thỏa thuận đó."
Điều đó, ít nhất là trường hợp của Bloom cho cái nhìn "toàn diện" về luật giải trí mà mối quan hệ giữa các ngôi sao và khách hàng của họ là sự hợp tác dựa trên thỏa thuận ngẫu nhiên. Khi luật sư của Depp xuất hiện tại buổi điều trần hôm thứ tư, anh ta có thể sẽ chỉ ra những điểm thành công và thất bại hữu hình tạo ra hoặc phá vỡ các luật sư quyền lực ở Hollywood.
Nếu Bloom thất bại về những lập luận này, ít nhất ông vẫn có khả năng giữ lại $30 triệu tiền lệ phí dựa trên cơ sở rằng với công sức bỏ ra khi thực hiện các dịch vụ cho Depp, ông xứng đáng được đền bù hợp lý.
Nguồn: THR