Tiêu điểm Oscar - Thất bại muộn màng của truyền thông trước Casey Affleck

Thời điểm chín muồi đã trôi qua rồi

Không phải ngẫu nhiên mà RadarOnline chờ đợi cho đến khi Casey Affleck thắng giải Critics’ Choice Award và giành được một đề cử Quả cầu vàng để gợi lại các chi tiết về các cáo buộc quấy rối tình dục kiện chống lại anh ta trong năm 2010. Mặc dù vụ kiện đã được giải quyết và những "tài liệu độc quyền " tờ báo thu được đã được nhiều nguồn tin khác đưa ra trong nhiều tháng trước, có lẽ RaderOnline đã chờ “đúng” thời điểm để ra đòn.

Với một hiện tượng khá đáng giá như thế này, các phương tiện truyền thông thường sẽ tranh thủ ngay các ứng viên nhận đề cử để khơi mào một phiên tòa phán xét đạo đức các ngôi sao của chúng ta. Minh chứng năm nay là trường hợp của Casey Affleck, một ứng viên hàng đầu của Oscar cho vai diễn trong Manchester by the Sea, một trong những phim độc lập nổi bật của năm. “Câu chuyện Mashable” vào tháng 9 được đào lên đã gây chú ý xung quanh việc xem xét Affleck đạt giải có xứng đáng không và đặt ra câu hỏi tại sao "không ai" nói gì về cáo buộc của anh ta. Với cuộc đua Oscar 2017 đang dần nóng lên trong vòng hai tháng qua, cuộc điều tra của giới truyền thông cũng dần tăng tốc. Chỉ trong một tuần mà tờ BuzzFeed, tạp chí New York và cả The Hollywood Reporter đều tung ra những thông tin mới về khiếu nại đối với Affleck. Câu hỏi đặt ra ở đây là: Tại sao lại chọn đúng lúc này?

Khi tòa án công luận có vẻ ít khoan hồng cho tội lỗi của người nổi tiếng, thì việc tiếp theo mà dư luận quan tâm là liệu quá khứ của Affleck có là tín hiệu cho những thay đổi đáng kể với hệ thống giải thưởng của Hollywood hay không. Viện Hàn Lâm, về nhiều mặt, là một minh chứng rõ ràng nhất của việc dễ dự đoán kết quả Oscar như thế nào với cái danh sách “con cưng không đổi” của họ . Những “con cưng” này biến cuộc đua Oscar thành một giải đua ngựa, và những chú ngựa sẽ chuyển vị trí qua lại suốt mùa giải cho đến cái ngày định mệnh cuối tháng 2 diễn ra. Các hãng phim thì hào phóng chi hàng triệu $ vận động cho giải Oscar như cuộc bầu cử tổng thống. Vậy thì bạn nên hiểu ràng, để giành chiến thắng, ứng cử viên tiềm năng phải chấp nhận điều mà giới chuyên gia gọi là "có chuyện đáng bàn".

Leonardo DiCaprio là một ví dụ. Chiến thắng vật vã năm ngoái của anh nhờ 2 yếu tố: Đầu tiên là với quá khứ bốn lần trượt giải, anh đã quá khao khát một chiến thắng. Thứ hai là những gian khổ khi quay The Revenant trong lãnh nguyên giá rét. Leo đã phải ăn gan bò rừng sống nhăn luôn đấy! Vì chúa, trao giải cho anh ta đi! DiCaprio và những giai thoại cho The Revenant cứ được nhắc đi nhắc lại không thôi. Đó chính là ví dụ về những gì công chúng muốn: một câu chuyện tích cực củng cố khả năng đạt giải cho ứng cử viên của họ. Chuyện lùm xùm của Affleck là điều ngược lại: nó ngăn công chúng ủng hộ anh ta. Chiến thuật ban đầu dành cho Affleck vốn tập trung về câu chuyện “ Người em ít nổi tiếng của Ben Affleck cuối cùng cũng tìm được một vai diễn nâng tầm ánh hào quang”, nhưng những cáo buộc pháp luật gần như đã che lấp tất cả nỗ lực đó.

TRỞ NGẠI BÊN LỀ Ở ĐÂY LÀ GÌ?

Allie Jones của tờ The Cut đã đánh giá rằng chiến dịch của Affleck đã “cố tình” định hướng anh ta như một “kẻ ngoài cuộc” Hollywood lặng lẽ và anh ta luôn phủ nhận vị thế ngôi sao của mình. Tuy nhiên, "Nếu (những người tố cáo) đã nói thật về Affleck và hành vi của anh ta, thì Affleck có vẻ không phải là người mà chúng ta hằng tưởng rồi. Hành vi của anh ta, như được mô tả trong các khiếu nại, không phải là hành vi của một diễn viên khiêm tốn phải chật vật đương đầu với sự nổi tiếng. Mà đó là hành vi của người biết sử dụng quyền lực và đặc quyền riêng của mình để đạt được những gì anh ta muốn từ phụ nữ. "

*Nếu bạn chưa biết thì vào năm 2010, Affleck đã bị buộc tội quấy rối hai nữ đồng nghiệp khi quay bộ phim tài liệu "I’m Still Here" do anh ta đạo diễn. Amanda White, một nhà sản xuất đã làm việc cùng Affleck trong 10 năm, cho biết Affleck đã ghi lại hoạt động tình dục của anh ta, ép buộc cô vào cùng ở trong một phòng khách sạn qua đêm, và ra lệnh cho một thành viên trong đoàn phim cho cô thấy bộ phận sinh dục của người đó.

Affleck cũng bị cáo buộc quấy rối Magdalena Gorka, đạo diễn hình ảnh của bộ phim, người đã nói cô ta bị  "quấy rầy gần hàng ngày bằng những lời nói mờ ám về tình dục và bị gây bất lợi." Gorka tuyên bố đã nhìn thấy Affleck trên giường mình khi cô thức dậy, chỉ mặc đồ lót và áo sơmi, cánh tay anh ta choàng qua người và vuốt ve cô. Vụ việc bị cáo buộc đã xảy ra khi việc làm phim diễn ra ở New York, nơi mà một số người trong đoàn phim ở lại tại căn hộ chung của Affleck và Phoenix.

Khi cáo buộc  lần đầu tiên được đưa ra trong năm 2010, Affleck đã chối bỏ tất cả. Sau đó anh ta đã sắp xếp thương lượng ổn thỏa với tất cả các bên. Nhưng những lời khen ngợi Affleck đang nhận được cho phim "Manchester by the Sea" - cụ thể là khả năng giành chiến thắng giải Nam diễn viên xuất sắc nhất ngày càng tăng - đã dấy lên những lời chỉ trích rằng Hollywood và các phương tiện truyền thông quá dễ dãi khi bỏ qua các hành vi phạm tội của anh ta.

Giữ hình tượng công tâm để lợi dụng sức mạnh công chúng nhằm tạo áp lực rất quan trọng, nhưng  canh đúng thời điểm cũng quan trọng không kém. Các hãng tin đang tự hỏi tại sao những cáo buộc này đã không  giết chết cơ hội Oscar của Affleck. Thật sự thì, nếu các nhà báo đang nuôi hy vọng dùng các cáo buộc quá khứ để kiềm lại bước chân đến tượng vàng Oscar của anh ta thì họ đã đến quá muộn rồi. "Manchester by the Sea" đến lúc này đã đạt 14,5 triệu $ tại các phòng vé, Affleck đã giành được đề cử Quả cầu vàng và giải thưởng Screen Actors Guild, và tuần trước, anh ta còn được dẫn chương trình Saturday Night Live tập đặc biệt cho kì nghỉ lễ. Anh ta đã bảo đảm được sự yêu mến của mình, gần như đã có một sự đảm bảo chắc chắn cho ngôi vị giải Oscar. Một chiến thằng mười mươi thưa các bạn.

Tuy nhiên không thể nói những lời chỉ trích của giới truyền thông là vô ích. Những cuộc tranh luận như vậy có thể là cách duy nhất để kiềm chế những hành vi kinh hoàng xảy ra sau hậu trường Hollywood. Như trường hợp dai dẳng của Bill Cosby năm 2005 với những vụ kiện về quấy rối tình dục thì việc lời qua tiếng lại như thế này sẽ tạo cho các nạn nhân một nền tảng để tiến dũng cảm đứng lên tố cáo. Thậm chí nếu các bài viết về Affleck không đủ để thúc đẩy các nạn nhân khác lên tiếng thì việc chúng bị đem ra bàn luận sẽ đảm bảo vấn đề này sẽ không bao giờ bị quên lãng.

Nhưng những câu chuyện thế này đúng ra nên bắt đầu sớm hơn nhiều. Affleck đã được chọn vai cho quá nhiều phim từ sau giải quyết các vụ kiện trong năm 2010, bao gồm cả bộ phim nổi tiếng Interstellar. Anh ta tiếp tục được chọn cho “Machester by the sea”. Và sao không ai có ý kiến? "Manchester" ngay từ đầu đã nhắm hy vọng đạt Oscar với những lựa chọn ban đầu là dành cho John Krasinski hoặc Matt Damon. Giám đốc của phim, Kenneth Lonergan, đã có một đề cử giải Oscar giải kịch bản trước đó cho " You Can Count on Me ". Tuy nhiên, không có nhà phê bình hay nhà báo nào – kể cả tờ The Huffington Post – thắc mắc về quá khứ của Affleck khi họ tôn vinh bộ phim tại Liên hoan phim Sundance hồi đầu năm nay. Bắt các hãng phim chịu trách nhiệm vì thuê những người bị cáo buộc quấy rối là một chuyện, nhưng việc lựa chọn mùa giải thưởng để bù đắp cho nạn nhân lại là một chuyện khác, nói chính xác là không đúng lúc chút nào.

Nếu tất cả là về canh thời điểm, thì nên đặt câu hỏi tương tự cho việc trượt khỏi Oscar của Nate Parker lần này. Parker là một người tương đối mới, đã sẵn sàng để thành công với giải đột phá tại Liên hoan phim Sundance với The Birth of a Nation, với hy vọng dập tắt làn sóng tranh cãi #OscarsSoWhite. Tuy nhiên bộ phim về các nô lệ nổi loạn bị cản bước ngay vào tháng 8 khi các phương tiện truyền thông đã bắt đầu lật lại cáo buộc hiếp dâm của Parker vào năm 1999, dù cho Parker đã được tuyên bố không có tội. (Bạn cùng lớp và đồng tác giả của "The Birth of a Nation", Jean Celestin, bước đầu đã được coi là có tội, nhưng sau đó được xét lại)

Có lẽ Parker đã bị đánh giá gay gắt hơn bởi vì anh là người da màu - lịch sử cho thấy những người đàn ông da trắng dễ làm lại từ đầu trong khi người da màu bị vùi dập không ngóc lên nổi cho cùng một tội trạng. Nhưng có sự khác biệt quan trọng giữa Affleck và Parker. Parker bị tố cáo phạm tội hình sự, trong khi vụ việc mà Affleck phải đối mặt chỉ là một vụ kiện dân sự và cuối cùng dàn xếp ổn thỏa ngoài tòa án. Hơn nữa, các sự kiện của "The Birth of a Nation" - mà Parker, đã viết, đạo diễn, sản xuất và đóng vai chính cũng có sự việc nhân vật vị hãm hiếp. Một khi những cáo buộc của Parker nổi lên, thông tin mới về anh ta và nạn nhân  giữ chu kỳ tin tức còn sống mãi. Và còn tệ hơn là, Parker tránh các cuộc phỏng vấn và đã từ chối xin lỗi. Bộ phim chật vật  tại các phòng vé trong tháng Mười, và hy vọng Oscar của anh ta giờ đã dập tắt hoàn toàn.

Trong trường hợp Affleck, đã không có thêm thông tin mới kể từ khi tờ Mashable công bố. Anh cũng đã đưa ra một tuyên bố ngắn gọn cho tờ Variety trong câu chuyện trang bìa tháng 10, và đó gần như là một sự chối bỏ. Anh ta nói: "Mọi người nói bất cứ điều gì họ muốn. Đôi khi nó không quan trọng ở cách bạn phản ứng. Tôi đoán mọi người nghĩ rằng nếu bạn nổi tiếng, thì bạn muốn nói sao cũng được. Tôi không biết lý do tại sao họ lại nghĩ vậy nữa. Nhưng điều đó không nên, bởi vì mọi người đều có gia đình và cuộc sống riêng". Affleck cũng có một tuyên bố tương tự như thế trên tờ New York Times tháng 11.

Vậy tạo sao lại chọn lúc này? Bất kỳ thảo luận thêm về các cáo buộc của Affleck dường như sẽ vi phạm các điều khoản trong điều khoản dàn xếp trước đây. (Vụ án hình sự như Parker, mặt khác, là hồ sơ công khai) Một lần nữa các nhà báo đã nhìn thấy "The Birth of a Nation" và tiềm năng của nó, sẽ là vô trách nhiệm nếu bỏ qua quá khứ của Parker. Như trong lưu ý của diễn viên hài Marc Maron trong đầu cuộc phỏng vấn gần đây với Affleck trong  "WTF" podcast, anh ta không được phép đề cập đến sự việc năm 2010.

"Tôi đã không bị nhắc là không thể hỏi về chuyện đó," Maron nói. "Không hề có thắc mắc về giới hạn cho cuộc trò chuyện này cả, nhưng Casey sẽ không đề cập các chi tiết của vụ án vì ràng buộc các điều khoản trong thỏa thuận của họ. Tôi không thể hỏi được gì nhiều vì có vẻ trong điều khoản ghi rằng Casey không thể nói về nó. "

Maron có lí trong chuyện này, dù sao thì chúng ta sẽ không bao giờ yêu cầu một một diễn viên hài trở thành nguồn tin của báo chí cả. Tất nhiên mặc cho việc chấp nhận rằng tiếp cận chuyện của Affleck là vô vọng, Maron và các phương tiện truyền thông có thể hỏi những câu hỏi khác để hiểu hơn về tình hình, như cách họ đã làm với Parker. Ví dụ, đã có thảo luận nào với giám đốc điều hành hãng phim hoặc hãng phát hành về làm thế nào để giải quyết vấn đề này? (tờ Wrap đã đưa tin người đại diện của Affleck đã cố gắng để ngăn chặn những câu chuyện lan rộn. Khi tờ HuffPost tiếp cận người đại diện của Affleck, Mara Buxbaum, cô ta đã từ chối bình luận.)

Nếu bạn tự hỏi tại sao chỉ đào quanh việc Affleck được được “miễn vé phạt” trong khi Parker thì không, hãy xem xét một trường hợp khác gần như tương tự Affleck. Năm 2010, cựu vệ sĩ của Britney Spear, Fernando Flores, cáo buộc ngôi sao nhạc pop của việc "lặp đi lặp lại việc quấy rối tình dục" nhắm vào mình và triệu tập anh ta vào phòng của cô " mà không có lý do khác hơn là nhìn thấy cô ta khỏa thân". Spears phủ nhận cáo buộc và giải quyết yêu cầu bồi thường trong năm 2012. Không báo nào viết về điều này khi ca ngợi album mới của cô, "Glory", đứng thứ thứ 3 trên bảng xếp hạng Billboard. Và bằng việc không xem xét lại những cáo buộc của Spears, các phương tiện truyền thông đã ngầm quyết định những tuyên bố chống lại cô là hoàn toàn sai lầm. Affleck không đối mặt với vấn đề  tương tự, có lẽ bởi vì phụ nữ vốn là được xem nạn nhân so với đàn ông trong cùng một trường hợp. Nhưng nhiệm vụ của báo chí là để giữ kẻ nổi tiếng chịu trách nhiệm về tội lỗi trong quá khứ, chúng ta thay vào đó lại đã tạo ra thông điệp lẫn lộn về cách giải quyết cáo buộc. Vậy điều chúng ta học được về cả hai trường hợp trên là gì? Bạn sẽ không đời nào có thể biết được sự thật tuyệt đối cả.

Giờ đây chúng ta đã ý thức về quấy rối tình dục hơn bao giờ hết - mặc dù cũng chưa đủ tỉnh táo để tránh bầu một người đàn ông với lịch sử huy hoàng về những hành vi thiếu đứng đắn lên làm tổng thống – nên các phương tiện truyền thông muốn lật lại những trường hợp này cũng khá dễ hiểu. Báo chí đã trở thành một hình thức đấu tranh. Những bàn luận này rất quan trọng, và các phương tiện truyền thông cũng không chơi một mình trong vấn đề người nổi tiếng bị cáo buộc nữa. Chỉ cần nhìn vào Twitter: Cuối tuần qua, cộng đồng mạng đã ​​chia sẻý kiến về sự xuất hiện Affleck trên “SNL”. Một số không hề hào hứng với quyết định của NBC khi ưu ái nam diễn viên nay, một người dùng đã tweet rằng: "#dẫn chương trình SNL là gã quấy rối tình dục Casey Affleck à. OK, fine, bữa nay chế sẽ đi ngủ sớm"

Về mặt công luận mà nói, đây là bài toán về việc có nên phân định rõ ràng đời tư nghệ sĩ và công việc  của họ hay không? Liệu bạn vẫn có thể xem "The Cosby Show" mà không cần suy nghĩ về cái mớ cáo buộc tấn công tình dục của Bill Cosby không? ( 13 vụ lận đấy).  Viện Hàn lâm có sai lầm khi vinh danh Roman Polanski sau 26 năm dù ông ta đã nhận tội hiếp dâm trẻ em và tội vượt biên khỏi cố quốc? Làm thế nào Johnny Depp vẫn trở lại sau những bằng chứng hình ảnh lạm dụng đối với Amber Heard trên trang bìa của tạp chí People vào tháng 6? Hoặc liệu những giải thưởng có nên bỏ qua cho"Hacksaw Ridge", bộ phim của Mel Gibson đang có ba đề cử Quả cầu vàng tuần trước, trong đó có giải cho một vị Đạo diễn coi thường phụ nữ và bài Do Thái?

Đây là tất cả những câu hỏi của báo chí đã xem xét lại trong những năm gần đây. Nhưng khi không có định hướng rõ ràng, chúng ta phải quyết định khi nào những chỉ trích là thích hợp. Nếu hầu hết các báo chí đã không chọn thời điểm Affleck trúng vai trong” Manchester by the Sea” hay việc ly hôn gần đây của anh ta để khơi lại các cáo buộc quấy, vậy thì tại sao lại chọn đúng mùa giải thưởng để hành hạ anh chàng?

Hầu hết các thành viên Viện Hàn Lâm sẽ bỏ qua tin tức truyền thông khi xác định Affleck có đạt giải hay không . Theo The Hollywood Reporter ghi nhận, ít nhất là kha khá nhà bình chọn là không bị ảnh hưởng bởi quá khứ của anh ta. Biên tập viên Matthew Belloni cho hay: "Thời gian này trong năm, nhà bình chọn nhìn nhận các ứng viên như thế nào cực kì quan trọng. Và trong khi một nhà sản xuất đề cử giải Oscar gần đây đã nói với tôi rằng ông cảm thấy mộtkhá khó chịu khi quyết định mở screener của “Hacksaw” , ông vẫn xem và thích bộ phim này. Nhà sản xuất này cũng không đắn đo khi xem 'Manchester. Nhưng, giống như nhiều người, ông đã thậm chí không thèm ngó qua screener của phim “Birth of a Nation” ”

Thay vì chờ đợi cho đến giải Oscar mới bắt đầu lên án, báo chí có thể chọn cách “làm ngơ”, không đưa tin về các talkshow và thách thức những thông báo casting của những ngôi sao này. Một ví dụ gần đây khi tờ HuffPost xử lý sự trở lại của Gibson – nhằm tách bạch công tư với các nghệ sĩ – họ không công bố bất cứ điều gì nếu nó không tập trung vào “Hacksaw Ridge”. Tương tự như vậy, HuffPost không đăng tin bài phỏng vấn "Fallon" của Affleck và bỏ qua toàn bộ phần của anh ta trong "SNL". Nếu các phương tiện truyền thông hợp tác làm ngơ sự hiện diện của người nổi tiếng (hoặc sự vực dậy vô lí của họ), làm thế nào họ có thể duy trì sự nổi tiếng đây?

Chúng ta không thể tự mình thay đổi thế giới, nhưng các phương tiện truyền thông có thể tác động đúng thời điểm thích hợp để bắt đầu một cuộc tranh luận ra trò. Affleck rõ ràng đã có được sự ưu ái trong giới, và không có nhiều các phương tiện truyền thông có thể làm để động chạm đến anh ta lúc này. Những gì chúng ta có thể làm là dùng việc này như là một bài học về sau.

Các mối quan tâm mới xung quanh cáo buộc Affleck đánh dấu một ranh giới mới cho Hollywood. Và đến lúc ta cần tìm ra điều đó có nghĩa gì.

Nguồn: Huffingtonpost